最高法院驳回萨勒上诉 维持人类作者版权保护原则

美国最高法院于2026年3月2日宣布，决定不审理计算机科学家史蒂芬·萨勒提出的上诉，此举实质上维持了现行法律框架，即创意作品必须由人类创作者产生才有资格获得版权保护。萨勒此前一直试图为其人工智能技术“DABUS”独立创作的视觉作品《天堂的近期入口》争取联邦版权登记，但最高法院的这一拒绝受理裁决，标志着他在这一特定案件中穷尽了所有司法途径。这一裁决对正处于关键发展阶段的人工智能创意产业的知识产权前景产生了即时而明确的影响。

萨勒的法律挑战的核心在于，他坚持认为其AI系统“DABUS”是该视觉作品的独立创作者，但美国版权局和下级法院均持反对意见，坚称人类作者身份是版权法的“基石要求”。该案的诉讼历程可以追溯到2018年萨勒首次提交联邦版权登记申请，该申请于2022年被版权局驳回，随后在2023年被华盛顿联邦法官维持原判，并在2025年被美国哥伦廷区巡回上诉法院确认。

美国司法部代表政府方面，包括特朗普政府时期和现任政府，曾敦促最高法院不要受理此案，其论点明确指出，版权法的相关条款清晰地界定了“作者”一词指的是人类而非机器。萨勒的法律团队则警告称，拒绝审理此案将“对人工智能在创意产业中的发展和使用造成不可逆转的负面影响”，尤其是在当前技术快速迭代的时期。最高法院的行动，即拒绝签发调卷令，使得“纯粹由人工智能生成且缺乏可证明的人类作者身份的作品不能在美国获得版权”的现有判例得以稳固。

为了更清晰地界定版权范围，美国版权局已明确区分了纯自主生成与辅助性创作的界限，并指出如果AI辅助的作品能显示出明显的人类创造性控制，则仍可获得版权保护。这与萨勒坚持的“DABUS”完全自主创作的主张形成了鲜明对比，此前版权局也曾拒绝过使用Midjourney等平台艺术家的申请，但那些艺术家主张AI仅是辅助工具。这一法律分歧凸显了在日益复杂的数字创作生态中，如何准确界定“创造性贡献”的法律难题。

史蒂芬·萨勒并非首次寻求法律对AI创造力的认可，他此前曾就AI生成发明的相关专利权问题向最高法院提起诉讼，但同样遭遇了驳回。这一系列法律行动，虽然在版权领域以最高法院的拒绝审理告终，但它们共同构成了对现有知识产权法在面对新兴技术挑战时适应性的重要历史性检验。法律界和科技界正密切关注，此类判例将如何影响未来AI模型训练数据的使用权和最终产出的商业化路径。

此次最高法院的裁决，在法律层面上为当前的人工智能内容创作活动提供了即时的确定性，即在没有明确立法修改的情况下，人类作者身份仍是美国版权法的核心支柱。尽管萨勒的努力旨在推动法律对机器创造力的承认，但法院的决定倾向于维护既有的法律解释，而非在现有法律框架下对“作者”概念进行根本性的扩展。这一立场为创意产业的利益相关者提供了清晰的短期操作指南，即在版权主张中必须证明人类的实质性参与。