最高裁判決受け、米国政権がIEEPA関税を1974年通商法122条で代替、150日間の暫定措置を発動

2026年2月20日、米国連邦最高裁判所が国際緊急経済権限法（IEEPA）に基づく関税賦課を違憲と判断したことを受け、米国政権は直ちに代替措置を発動した。この措置は、1974年通商法第122条を根拠とする一時的な輸入課徴金であり、当初の10%から2月22日には15%へと引き上げられ、2月24日に正式に発効した。この暫定措置は、議会の介入がなければ2026年7月24日の150日後に失効する運命にある。この迅速な対応は、政権が輸入制限措置の継続に強い意欲を示すものであり、法的な空白期間を回避するための「時間的限定の法的橋渡し」として位置づけられている。

最高裁判所の判決は、IEEPAの下での大統領による関税権限の主張が、憲法第1条第8項が定める議会の権限を不当に拡大するものであり、明確な議会の承認を欠くと結論付けた。特に、ロバーツ最高裁長官が執筆した多数意見は、大統領が主張する「国家経済に対する広範な法定権限」は行き過ぎであり、IEEPAが関税賦課を許可するものではないと断じた。この判決は、IEEPAに基づく関税に限定されるものの、貿易法における大統領権限の範囲に重要な法的先例を確立した。一方で、判決はすでに徴収された関税の還付手続きについては言及せず、この点について輸入業者や企業は今後の司法判断や行政対応を待つ状況にある。

代替措置として導入された通商法122条は、大統領に「大きく深刻な国際収支赤字」または「根本的な国際支払問題」に対処するため、最大15%の一時的な輸入課徴金を150日間課す権限を付与する。しかし、この条項には重要な制約が存在する。第一に、150日という厳格な期限があり、延長には議会の承認が不可欠である。第二に、122条は原則として全世界に一律かつ無差別に関税を課す必要があり、IEEPAのような国別・地域別の税率設定は不可能である。この一律適用により、これまで個別に高い関税が課されていた国々に対する相対的な優位性が失われたとの分析もある。

この政策の不確実性は、すでにIEEPA関税の下で輸入業者が支払ったと推定される1750億ドルに上る関税の還付問題と絡み合い、市場の懸念材料となっている。法務専門家は、企業に対し長期的なサプライチェーンの再構築ではなく、この150日間の「橋渡し」期間に対応するための暫定戦略の採用を推奨している。政権当局者、財務長官のスコット・ベッセント氏を含む関係者は、この122条措置が、より恒久的な措置、例えば通商法301条調査に基づく措置を評価・準備するための時間稼ぎであると説明している。専門家の間では、122条の適用要件である「根本的な国際支払問題」が実際に満たされているかについて、法的な精査が行われる可能性があることが指摘されている。元IMF第一副専務理事のギータ・ゴピナート氏が以前に強調したように、単なる貿易赤字と、122条が要求する国際収支の「根本的な問題」との間には法的に重要な区別が存在する。市場の反応として、3月3日のデータでは、Apple Inc. (AAPL)の株価が264ドル前後で取引されるなど、政策の流動性に対する投資家の慎重な姿勢が示されている。今後の焦点は、議会が7月24日までに122条の延長に動くか、あるいは政権が301条調査の結果に基づき、より永続的な関税構造を確立できるかに集約される。