सुप्रीम कोर्ट द्वारा पिछले शुल्कों को रद्द करने के बाद राष्ट्रपति ट्रम्प ने लगाया 15 प्रतिशत का नया टैरिफ

शुक्रवार, 20 फरवरी 2026 को, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने एक ऐतिहासिक 6-3 के बहुमत से फैसला सुनाते हुए राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के प्रशासन द्वारा लगाए गए व्यापक टैरिफ को अवैध घोषित कर दिया। ये शुल्क 1977 के अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्ति अधिनियम (IEEPA) के आधार पर लागू किए गए थे। मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने बहुमत की राय लिखते हुए स्पष्ट किया कि IEEPA के वैधानिक पाठ में टैरिफ लगाने का कोई स्पष्ट अधिकार नहीं दिया गया है। उन्होंने यह भी रेखांकित किया कि पूर्व के किसी भी प्रशासन ने इस कानून की ऐसी व्याख्या नहीं की थी। अदालत ने व्यवस्था दी कि IEEPA राष्ट्रपति को आयात पर शुल्क या कर लगाने की शक्ति नहीं देता, क्योंकि अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद I के तहत यह विशेष अधिकार केवल कांग्रेस के पास सुरक्षित है। यह न्यायिक निर्णय प्रशासन की उस आर्थिक रणनीति के लिए एक गंभीर कानूनी झटका है, जिसमें टैरिफ को अंतरराष्ट्रीय मामलों में एक प्रमुख हथियार के रूप में इस्तेमाल किया गया था।

अदालत का यह फैसला आने तक, अमेरिकी आयातकों ने इन शुल्कों के रूप में 200 बिलियन डॉलर से अधिक की भारी-भरकम राशि का भुगतान कर दिया था, जिसे अब कानूनन अवैध माना गया है। राष्ट्रपति ट्रम्प ने इस फैसले पर तत्काल प्रतिक्रिया देते हुए इसे "बेहद निराशाजनक" करार दिया। हालांकि, कानूनी हार के बावजूद प्रशासन ने पीछे हटने के बजाय उसी दिन नए अस्थायी टैरिफ लागू करने की घोषणा कर दी। इस बार, कानूनी आधार के रूप में 1974 के व्यापार अधिनियम की धारा 122 (Section 122) का उपयोग किया गया है। यह प्रावधान राष्ट्रपति को "भुगतान संतुलन में बड़े और गंभीर घाटे" की स्थिति में अस्थायी आयात शुल्क लगाने की अनुमति देता है। शनिवार, 21 फरवरी 2026 को, इस नए सार्वभौमिक टैरिफ की दर को बढ़ाकर 15% कर दिया गया, जो इस विशिष्ट कानून के तहत निर्धारित अधिकतम कानूनी सीमा है।

IEEPA की तुलना में, धारा 122 के तहत लगाए गए इन शुल्कों पर समय की कड़ी पाबंदी है। इस कानून के अनुसार, ऐसे शुल्क अधिकतम 150 दिनों तक ही प्रभावी रह सकते हैं, जब तक कि अमेरिकी कांग्रेस उन्हें आगे बढ़ाने के लिए औपचारिक रूप से मतदान न करे। वाशिंगटन, डी.सी. से लिए गए इस अचानक फैसले ने ब्रिटेन सहित अमेरिका के प्रमुख व्यापारिक सहयोगियों के बीच अनिश्चितता का माहौल पैदा कर दिया है। सेंटर फॉर स्ट्रैटेजिक एंड इंटरनेशनल स्टडीज (CSIS) के विशेषज्ञ विलियम रीनश ने टिप्पणी की कि अदालत के इस फैसले ने राष्ट्रपति के हाथ से वह "बड़ी लाठी" छीन ली है जिसका वे व्यापारिक वार्ताओं में उपयोग करते थे। वहीं, एशिया सोसाइटी पॉलिसी इंस्टीट्यूट की वेंडी कटलर ने कहा कि धारा 122 पर निर्भरता राष्ट्रपति से उस लचीलेपन को छीन लेती है जो IEEPA के तहत उपलब्ध था, जिसके माध्यम से वे "कभी भी, कहीं भी और किसी भी कारण से" कार्रवाई कर सकते थे।

अमेरिकी ट्रेजरी विभाग के सचिव स्कॉट बेसेंट ने इस स्थिति पर अपना रुख स्पष्ट करते हुए कहा कि धारा 122 और अन्य प्रशासनिक शक्तियों के संयुक्त उपयोग से यह सुनिश्चित किया जाएगा कि 2026 का सीमा शुल्क राजस्व "लगभग अपरिवर्तित" बना रहे। प्रशासन ने उसी दिन एक कार्यकारी आदेश जारी कर IEEPA पर आधारित पुराने टैरिफ को वापस ले लिया। इसके साथ ही, अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि (USTR) के कार्यालय ने 1974 के व्यापार अधिनियम की धारा 301 के तहत नई जांच शुरू करने का ऐलान किया है, जो भविष्य में अधिक स्थायी और कठोर व्यापारिक उपायों का आधार बन सकती है। हालांकि, सबसे बड़ा सवाल उन 200 बिलियन डॉलर की वापसी को लेकर है जो आयातकों द्वारा पहले ही चुकाए जा चुके हैं। न्यायमूर्ति कवानाघ ने अपनी अलग राय में इस बात की ओर इशारा किया कि इस राशि की वापसी और निपटान की प्रक्रिया भविष्य में एक बड़ी "अव्यवस्था" और कानूनी उलझन का कारण बन सकती है।

इन नई कानूनी चुनौतियों के बीच, प्रशासन के कुछ अन्य व्यापारिक उपाय अभी भी प्रभावी बने हुए हैं। इनमें 1962 के व्यापार विस्तार अधिनियम की धारा 232 के तहत स्टील और एल्युमीनियम पर लगाए गए टैरिफ और चीनी आयात के खिलाफ धारा 301 के तहत जारी शुल्क शामिल हैं। अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, ब्रिटेन की सरकार, जिसका नेतृत्व प्रधान मंत्री सर कीर स्टार्मर कर रहे हैं, ने इस स्थिति पर बारीकी से नज़र रखी हुई है। ब्रिटेन, जिसने पहले अमेरिका के साथ एक तरजीही व्यापार समझौता किया था, ने उम्मीद जताई है कि धारा 122 के तहत लगाए गए नए वैश्विक टैरिफ के बावजूद उसकी "विशेषाधिकार प्राप्त व्यापारिक स्थिति" सुरक्षित रहेगी। यह पूरा घटनाक्रम न केवल वैश्विक व्यापार को प्रभावित कर रहा है, बल्कि एक बार फिर अंतरराष्ट्रीय व्यापार नीति के निर्धारण में अमेरिकी कार्यपालिका की शक्तियों की संवैधानिक सीमाओं पर एक बड़ी बहस को जन्म दे रहा है।