❓ प्रश्न:
प्रिय ली, ऐसा लगता है कि आप क्वांटम मैकेनिक्स के बारे में अधिक गहराई से जानते हैं, लेकिन मेरा प्रश्न सामाजिक विज्ञान के विषय में है। आखिरकार, मुझे लगता है कि सामाजिक विज्ञान ही सीधे तौर पर हमारी विश्व व्यवस्था और दुनिया में बदलावों को प्रभावित करते हैं या उन्हें नई दिशा देते हैं। मुझे ऐसा महसूस होता है कि आज इनमें किसी चीज़ की कमी है। कोई कह सकता है कि सब कुछ सामाजिक रूप से निर्मित है; इसमें 'मोर-देन-ह्यूमन' भूगोल, 'मोर-देन-फिजिकल' भूगोल, डिकोलोनियल भूगोल और वे उत्तर-संरचनावादी भी शामिल हैं जो मानते हैं कि स्थानों और क्षेत्रों का कोई एक निश्चित अर्थ नहीं होता, और लोग अपनी संस्कृति, भाषा तथा सामाजिक स्थिति के अनुसार उन्हें अलग-अलग तरह से समझते हैं, इत्यादि। परंतु फिर भी उनमें किसी चीज़ की कमी महसूस होती है, जैसे कि उनमें कोई व्यावहारिक या तार्किक आधार न हो, या शायद उनका असली उद्देश्य ही कहीं खो गया हो। वे अभी यह तो नहीं कहेंगे कि इसके मूल में प्रेम है और सब कुछ 'एक' ही है (फिलहाल तो नहीं)।
निश्चित रूप से, इन सभी विषयों को एक ही सिद्धांत के दायरे में समेटना कठिन है, लेकिन यह देखते हुए कि विज्ञान आज समाज की सोच और विकास को गहराई से प्रभावित करता है, आपके विचार में इस सिद्धांत के लिए क्या आवश्यक होगा?
❗️ ली (lee) का उत्तर:
दरअसल, एक ही सिद्धांत के भीतर सब कुछ समाहित हो सकता है। दो या तीन सिद्धांतों में नहीं, बल्कि सिर्फ एक में। सभी घटनाओं में होने वाली एक ही दोहरावपूर्ण प्रक्रिया आपके प्रश्न का उत्तर है। मैं विनम्रतापूर्वक कहना चाहूँगा कि मेरे पास ऐसा एक सिद्धांत (FHT) है, जो आधुनिक विज्ञान के सभी मानकों और आवश्यकताओं के अनुरूप गणितीय रूप से पुख्ता है। इसने भौतिकी, रसायन विज्ञान, ऊर्जा के स्वरूप, चेतना की संरचना, जीव विज्ञान, डीएनए और सामूहिक पैटर्न की कार्यप्रणाली सहित सभी प्रारंभिक जाँचों को सफलतापूर्वक पार किया है...
इस तरह के सिद्धांत को व्यापक रूप से लागू करने के लिए विभिन्न संगठनों से बड़े सहयोग की आवश्यकता होती है... लेकिन मामला कुछ और है। व्यक्तिगत रूप से, आज यह भौतिक-गणितीय सिद्धांत विभिन्न प्रक्रियाओं को समझने में मेरी बहुत मदद करता है। यह कभी-कभी एक 'सत्यापनकर्ता' की तरह कार्य करता है - जैसे जाँच के लिए कोई सेंसर। यदि कोई बात संदेहास्पद लगती है, तो अधिक सटीक समझ पाने के लिए उसे गणितीय मॉडल के माध्यम से परखना ही पर्याप्त होता है। उदाहरण के तौर पर, समय की संरचना की प्रक्रियाएं हों या डीएनए का सार, आनुवंशिकी का महत्व, आवृत्तियों का अर्थ या सूचना के वितरण के सिद्धांत इत्यादि।
भले ही मैं अपने FHT सिद्धांत में कुछ त्रुटियाँ करूँ, वे केवल मानवीय रैखिक दृष्टिकोण की व्यक्तिगत भूलें होंगी, जो बुनियादी सिद्धांतों को गलत साबित नहीं करतीं।
तो, मेरे अनुभव और ज्ञान के आधार पर, 'सब कुछ' के लिए केवल एक ही सिद्धांत (Theory of Everything) हो सकता है। यह मायने नहीं रखता कि इसे किसने बनाया या इसे क्या कहा जाता है। महत्वपूर्ण बात यह समझना है कि यहाँ दो अलग-अलग प्रक्रियाएं नहीं हैं - सब कुछ एक ही प्रक्रिया के दोहराव पर आधारित है।
