Grammarly visée par une plainte pour violation du droit à la personnalité liée à son éditeur de style par IA

L'entreprise Grammarly, spécialisée dans les outils d'aide à la rédaction, fait l'objet d'un recours collectif déposé auprès du tribunal fédéral du district sud de New York. La plainte se concentre sur la fonctionnalité « Expert Review » qui, selon les plaignants, violerait le droit à la personnalité en exploitant le style d'auteurs renommés à des fins commerciales sans leur accord. À l'origine de cette action en justice se trouve la journaliste d'investigation Julia Angwin, fondatrice de The Markup et lauréate du prix Pulitzer en 2003.

Lancée en août 2025 pour les abonnés Pro au tarif de 12 dollars par mois, la fonction « Expert Review » proposait des révisions générées par intelligence artificielle imitant la plume de personnalités telles que Stephen King ou Neil deGrasse Tyson. La plaignante, Mme Angwin, soutient que certains conseils de rédaction qui lui étaient attribués contredisaient ses standards professionnels et risquaient de tromper les utilisateurs. Ses avocats, du cabinet Peter Romer-Friedman Law PLLC, invoquent une loi de l'État de New York interdisant l'usage commercial non autorisé du nom d'une personne, affirmant que ce principe s'applique aux entreprises technologiques utilisant l'IA.

Face aux poursuites et aux critiques, Grammarly a promptement désactivé la fonction « Expert Review ». Shishir Mehrotra, PDG de Superhuman Platform, Inc., a présenté ses excuses, reconnaissant que « l'agent a pu dénaturer leurs voix », et a annoncé une remise à plat de l'approche de la société. M. Mehrotra a toutefois qualifié les réclamations juridiques de « sans fondement », précisant que l'entreprise entendait « se défendre vigoureusement ». La direction a également souligné que la fonctionnalité était peu utilisée et qu'un retrait pour restructuration était déjà prévu avant le dépôt de la plainte.

Ce litige soulève la question fondamentale de l'application des doctrines relatives au droit à la personnalité face à l'exploitation commerciale des identités professionnelles par les outils d'IA générative. Le recours réclame plus de 5 millions de dollars de dommages et intérêts, dénonçant un enrichissement sans cause de la part de Superhuman Platform, Inc. Dans le cadre de la procédure de divulgation, les plaignants prévoient d'exiger que Superhuman identifie chaque individu dont le style a été intégré à l'outil afin d'en informer les membres potentiels du recours collectif. Outre Mme Angwin, la plainte mentionne des personnalités comme l'astrophysicien Neil deGrasse Tyson, l'écrivain Stephen King et le regretté astronome Carl Sagan.

Cette controverse juridique dépasse le cas particulier de Grammarly. Le journaliste Casey Newton, du média The Verge, a déploré avoir été transformé en éditeur virtuel à son insu. Anna Ganley, directrice générale de la Society of Authors, a affirmé que de telles fonctions illustrent un phénomène de « vol et de recyclage » des compétences des auteurs par l'IA générative, susceptible de favoriser la production de contenus de moindre qualité. Alors que Grammarly compte environ 40 millions d'utilisateurs, le développement des outils génératifs force l'entreprise et toute l'industrie à redéfinir les limites de l'utilisation du travail intellectuel d'autrui.