The New York Times оскаржує в суді обмеження Пентагону на доступ преси

У четвер, 4 грудня 2025 року, видання The New York Times розпочало федеральний судовий процес проти Міністерства оборони США та особисто міністра оборони Піта Хегсета. Цей позов спрямований на оскарження нових, надзвичайно суворих правил для акредитованих журналістів, які набули чинності у жовтні 2025 року. Судове звернення було офіційно зареєстровано у Окружному суді США у Вашингтоні, округ Колумбія.

Ключовим моментом у цьому правовому протистоянні є 21-сторінковий документ, який Міністерство оборони вимагає від репортерів, що працюють у штаб-квартирі в Арлінгтоні, штат Вірджинія, підписати. Ця угода зобов'язує журналістів утримуватися від будь-яких запитів чи отримання інформації, навіть якщо вона не є секретною, якщо вона попередньо не отримала схвалення від уряду. The New York Times наполягає, що ці положення становлять неконституційну попередню заборону, яка порушує як свободу слова та друку, гарантовані Першою поправкою, так і право на належну правову процедуру, закріплене П'ятою поправкою Конституції США. Позивач вважає, що справжня мета цієї політики — встановити повний контроль над висвітленням подій, які не подобаються чинній адміністрації, тим самим позбавляючи громадськість доступу до критично важливої інформації.

Співпозивачем у цій справі виступає журналіст NYT Джуліан Е. Барнс, який категорично відмовився погоджуватися на нові умови. Чарлі Штадтландер, представник The New York Times, чітко заявив, що це «спроба встановити контроль над висвітленням подій, які не влаштовують уряд». На знак протесту проти запровадження цих обмежень, які, на думку юристів, підривають основоположні журналістські гарантії, низка провідних світових медіа раніше залишили свої офіси у Пентагоні. Серед тих, хто пішов, були The Washington Post, The Associated Press та Reuters. Ці видання здали свої прес-карти, проте продовжують здійснювати зовнішнє висвітлення діяльності американських військових структур.

Станом на жовтень 2025 року, лише близько 15 репортерів погодилися на нові умови, які дозволяють їм висвітлювати лише попередньо затверджені теми. До цієї групи увійшли представники таких видань, як One America News, The Federalist та The Epoch Times. Міністр Хегсет раніше наголошував, що доступ до Пентагону — це «привілей, а не право», а обмеження спрямовані на захист персоналу від витоків, що шкодять оперативній безпеці. Юридична позиція The New York Times має потужне історичне підґрунтя: попередні заборони на публікацію, відомі як «prior restraint», Верховний суд США вважає найсерйознішим порушенням прав Першої поправки, що було підтверджено у знаковій справі «New York Times Co. v. United States» (1971) щодо «Документів Пентагону». Асоціація прес-служб Пентагону також висловила свою підтримку судовим діям, назвавши спробу відомства обмежити збір та публікацію новин «повною протилежністю вільної та незалежної пресі».

На тлі цієї інституційної боротьби зовнішнє висвітлення, яке проводять медіа, що покинули будівлю Пентагону, зосередилося на найбільш чутливих військових операціях. Нещодавно ці видання очолили репортажі, які ставлять під сумнів роль міністра Хегсета у військових ударах, здійснених у Карибському басейні. Зокрема, увага була прикута до інциденту з «подвійним ударом» по катеру, який, за повідомленнями, призвів до загибелі тих, хто вижив. Цей випадок експерти розглядають як потенційний воєнний злочин, що вже привернув пильну увагу Конгресу США. Таким чином, цей конфлікт є прямим зіткненням між заявленою урядом потребою у захисті національної безпеки та фундаментальними конституційними вимогами щодо прозорості та свободи слова.