New York Times подает в суд на Пентагон из-за новых правил, серьезно ограничивающих доступ СМИ в штаб-квартиру

Издание The New York Times в четверг, 4 декабря 2025 года, инициировало федеральный судебный процесс против Министерства обороны США и лично министра обороны Пита Хегсета. Иск оспаривает новые, жестко ограничивающие правила для аккредитованных журналистов, которые вступили в силу в октябре 2025 года. Судебное разбирательство было подано в Окружной суд США в Вашингтоне, округ Колумбия.

В центре правового спора находится 21-страничное соглашение, которое Министерство обороны требует подписать от репортеров, работающих в штаб-квартире в Арлингтоне, Вирджиния. Этот документ обязывает журналистов воздерживаться от запроса или получения любой информации, даже несекретной, если она не была предварительно санкционирована правительством. The New York Times утверждает, что данные предписания являются неконституционным предварительным запретом, нарушающим положения Первой поправки о свободе слова и печати и Пятой поправки о надлежащей правовой процедуре Конституции США. Истец полагает, что цель этой политики — установить тотальный контроль над освещением событий, неугодных текущей администрации, лишая общественность жизненно важной информации.

Соистцом по делу выступает журналист NYT Джулиан Э. Барнс, который отказался подписывать новые условия. Представитель The New York Times, Чарли Штадтландер, прямо заявил, что это «попытка exert control over reporting the government dislikes». В знак протеста против введения этих ограничений, которые, по мнению юристов, угрожают основным журналистским гарантиям, ряд ведущих мировых медиа ранее покинули свои офисы в Пентагоне. Среди отказавшихся были The Washington Post, The Associated Press и Reuters, которые сдали свои пресс-карты, но продолжают вести внешнее освещение деятельности американских военных.

По данным на октябрь 2025 года, лишь около 15 репортеров, включая представителей One America News, The Federalist и The Epoch Times, согласились на новые условия, позволяющие освещать только предварительно одобренные темы. Министр Хегсет ранее заявлял, что доступ в Пентагон является «привилегией, а не правом», а ограничения призваны защитить персонал от утечек, наносящих ущерб оперативной безопасности. Юридическая позиция The New York Times подкрепляется историческим контекстом: предварительные запреты на публикацию, или «prior restraint», считаются Верховным судом США наиболее серьезным нарушением прав Первой поправки, как это было установлено в деле «New York Times Co. v. United States» (1971) по «Документам Пентагона». Ассоциация пресс-служб Пентагона также выразила поддержку судебным действиям, назвав попытку ведомства ограничить сбор и публикацию новостей «антитезой свободной и независимой прессе».

На фоне этого институционального спора внешнее освещение, проводимое покинувшими здание СМИ, сосредоточилось на чувствительных военных операциях. Недавно эти издания возглавили репортажи, ставящие под сомнение роль министра Хегсета в военных ударах в Карибском бассейне. В частности, речь шла об инциденте с «двойным ударом» по катеру, который, по сообщениям, привел к гибели выживших, что эксперты рассматривали как потенциальное военное преступление и что привлекло внимание Конгресса США. Таким образом, конфликт представляет собой прямое столкновение между заявленной правительством необходимостью защиты национальной безопасности и фундаментальными конституционными требованиями к прозрачности и свободе прессы.