Zeznania CEO Mety Zuckerberga w Procesie Dotyczącym Projektowania Platform Uzależniających

W Sądzie Najwyższym Los Angeles rozpoczął się proces, w którym Mark Zuckerberg, dyrektor generalny Meta Platforms, ma złożyć zeznania w sprawie dotyczącej regulacji technologicznych. Centralnym punktem sporu jest teoria „uzależnienia przez projektowanie”, wysuwana przez powódkę, obecnie 20-letnią K.G.M., która twierdzi, że celowo skonstruowane funkcje Instagrama i YouTube przyczyniły się do jej poważnych problemów ze zdrowiem psychicznym, w tym depresji i myśli samobójczych. Proces ten, będący pierwszym z serii spraw typu bellwether, ma wyznaczyć precedens dla tysięcy podobnych pozwów skonsolidowanych w ramach Koordynacji Postępowania Rady Sędziowskiej (JCCP).

K.G.M. rozpoczęła korzystanie z YouTube w wieku sześciu lat, a z Instagrama w wieku jedenastu. Według strategii prawnej powódki, mechanizmy maksymalizujące zaangażowanie, takie jak nieskończone przewijanie, zostały zaimplementowane kosztem zdrowia psychicznego młodzieży. Adwokaci powódki argumentują, że platformy te powinny być traktowane jak produkty uzależniające, co jest porównywane do pozwów przeciwko przemysłowi tytoniowemu z lat 90. Wcześniej w tej samej sprawie TikTok i Snapchat zawarły poufne ugody z K.G.M., pozostawiając Meta i Google jako głównych pozwanych w tym wstępnym teście prawnym.

Zeznania Zuckerberga są kluczowe, ponieważ po raz pierwszy osobiście stanie on przed ławą przysięgłych, by odpowiedzieć na zarzuty dotyczące bezpieczeństwa dzieci związane z projektowaniem platform. Obrona Mety koncentruje się na tezie, że trudności powódki wynikały z trudnego środowiska domowego, kładąc nacisk na odpowiedzialność rodzicielską. Obserwatorzy prawni wskazują, że obrona może argumentować brak naukowego dowodu na kliniczne uzależnienie od mediów społecznościowych oraz powoływać się na ochronę wynikającą z Sekcji 230 Ustawy o przyzwoitości w komunikacji.

Sprawa ta testuje, czy giganci technologiczni mogą ponosić odpowiedzialność za sposób projektowania swoich platform, a nie tylko za treści generowane przez użytkowników. Taki werdykt mógłby znacząco osłabić ochronę Sekcji 230 w zakresie roszczeń opartych na wadliwym produkcie. Wcześniejsze zeznania szefa Instagrama, Adama Mosseriego, poruszyły kwestię „kompromisów” między bezpieczeństwem a innymi względami biznesowymi, co mogło wpłynąć na postrzeganie przez ławę przysięgłych kwestii przewidywalności szkodliwości.

Orzeczenie na korzyść powódki może zachęcić do składania podobnych roszczeń dotyczących wad projektowych, potencjalnie wymuszając na firmach zmiany w produktach. Globalne regulacje, takie jak unijny Akt o Usługach Cyfrowych (DSA), już teraz dążą do wprowadzenia ram „bezpieczeństwa przez projektowanie”, adresując problematyczne cechy projektowe. Proces w Los Angeles stanowi moment, w którym rynek technologiczny może zostać zmuszony do przewartościowania priorytetu maksymalizacji zaangażowania nad dobrostanem najmłodszych użytkowników.