Donald Trump intente un procès de 10 milliards de dollars contre la BBC pour montage documentaire trompeur

Lundi 15 décembre 2025 marque le début d'une offensive juridique majeure menée par le président Donald Trump contre la British Broadcasting Corporation (BBC). L'action en justice a été déposée formellement devant le tribunal fédéral de Miami, en Floride. Le dossier, d'une minutie remarquable étalé sur 33 pages, réclame une somme minimale de 10 milliards de dollars de dommages et intérêts. Ce montant colossal se divise équitablement entre deux chefs d'accusation principaux : 5 milliards de dollars pour diffamation et 5 milliards de dollars supplémentaires réclamés au titre de la violation de la Loi sur les pratiques commerciales déloyales et trompeuses de Floride.

Le cœur de cette controverse juridique réside dans un segment diffusé dans le cadre d'un documentaire de la BBC intitulé “Trump: A Second Chance?”. Ce film a été projeté juste avant l'élection présidentielle de 2024. Selon la plainte déposée par M. Trump, les producteurs du documentaire auraient eu recours à des techniques de montage fallacieuses. L'accusation se concentre spécifiquement sur la juxtaposition d'images tirées du discours prononcé par Trump le 6 janvier 2021, à l'Ellipse de Washington, D.C. La plainte soutient que ces séquences ont été assemblées de manière trompeuse, ignorant un intervalle temporel réel de près d'une heure entre les moments où les propos ont été tenus. L'argument est que cet agencement délibéré a créé une fausse impression, suggérant une incitation directe à la violence en plaçant les expressions « dirigez-vous vers le Capitole » juste après « battez-vous comme des diables ».

La défense de Donald Trump insiste sur le fait que le contexte original de son allocution comprenait un appel à « encourager nos courageux Sénateurs et membres du Congrès ». Ses avocats affirment que les déclarations les plus incendiaires ont été prononcées bien plus tardivement dans le discours. Le document de plainte qualifie les manœuvres des monteurs de « tentative éhontée d'interférer indûment et d'influencer le résultat de l'élection au détriment du président Trump ». Cette affaire survient dans la foulée de remaniements majeurs à la tête de la BBC, notamment les départs du Directeur général Tim Davie et de la Directrice de l'information Deborah Turness en novembre 2025.

Ces départs de cadres ont été précipités par la fuite d'un mémo interne rédigé par Michael Prescott, un ancien conseiller externe du Comité des normes éditoriales de la BBC. Ce document mettait en lumière des lacunes systémiques dans les pratiques de couverture de l'organisation, faisant explicitement référence au montage controversé impliquant Trump. Suite à cela, le 10 novembre 2025, le président du conseil d'administration de la BBC, Samir Shah, avait présenté des excuses formelles et une rétractation, reconnaissant que les images montées avaient inexactement véhiculé « l'impression d'un appel direct à l'action violente ». Malgré cette reconnaissance, la BBC avait précédemment rejeté les demandes de réparation financière de Trump et se prépare à se défendre vigoureusement en justice.

Les enjeux juridiques sont complexes, notamment concernant la compétence des tribunaux américains, étant donné que le film n'a pas été diffusé initialement aux États-Unis. Cependant, la plainte s'appuie sur la disponibilité ultérieure du documentaire via des distributeurs nord-américains tels que BritBox et Blue Ant Media. Pour réussir dans sa réclamation pour diffamation, Trump, en tant que personnalité publique, doit prouver de manière convaincante la « malice réelle » de la part du diffuseur. Les observateurs notent que le délai de prescription pour les affaires de diffamation au Royaume-Uni a expiré en octobre 2025, et que la somme réclamée de 10 milliards de dollars semble démesurée au regard des indemnités habituelles au Royaume-Uni. Des sources indiquent que la BBC compte demander le rejet de la plainte, arguant d'une absence de juridiction basée sur le statut de distribution américain du film et soutenant que Trump n'a subi aucun préjudice de réputation substantiel, comme en témoigne son augmentation du nombre de voix en Floride lors de l'élection de 2024. Ce bras de fer judiciaire se déroule parallèlement à l'examen par le gouvernement britannique de la Charte royale régissant la BBC.