Язык возник из слияния биологии и культуры, а не единым скачком

Международная группа исследователей представила комплексную модель, которая оспаривает представление о том, что человеческий язык возник в результате одномоментного эволюционного прорыва. Эта современная концепция придерживается биокультурного подхода, утверждая, что формирование языка стало следствием конвергенции множества биологических задатков и параллельно протекавших культурных процессов. Ключевые компоненты, такие как способность к освоению речи, формирование грамматических структур и развитие социального сотрудничества, развивались по отдельным траекториям, прежде чем слиться в нынешнюю сложную систему коммуникации.

Исторически вопрос о происхождении языка, или глоттогенезе, всегда был предметом споров, начиная с античных теорий "фюсей" (по природе) и "тесей" (по установлению), отражавших дихотомию между естественным и искусственным характером речи. Современная модель нацелена на преодоление ограничений изолированных дисциплинарных подходов, которые ранее замедляли прогресс в этой области. Первый автор исследования, Инбаль Арнон из Еврейского университета в Иерусалиме, подчеркнула, что цель работы состояла не в предложении единственного объяснения, а в демонстрации того, как многоаспектные биокультурные взгляды, подкрепленные новыми данными, могут прояснить старые научные загадки. Соавтор Саймон Фишер из Института Макса Планка отметил, что такой интегрированный подход позволяет продуктивно изучать различные аспекты языка у нечеловеческих приматов на протяжении всей эволюционной лестницы.

Исследователи настаивают на необходимости объединения знаний из областей обучения, культуры и биологии, поскольку их разобщенная работа ранее приводила к стагнации в понимании глоттогенеза. В качестве примера ранней, более узкой концепции приводится трудовая теория происхождения языка, выдвинутая Людвигом Нуаре, которая связывала возникновение речи с совместной деятельностью. Рассмотрение этой интегрированной структуры подкрепляется тремя конкретными тематическими исследованиями, демонстрирующими сложность процесса.

Первое исследование, "Вокальное обучение производству", фокусируется на способности модифицировать и усваивать вокализации — навыке, который остается ограниченным у нечеловеческих приматов. Второе, "Лингвистическая структура", анализирует такие явления, как хоумсайн (homesign) и возникающие жестовые языки, предполагая, что структура языка возникла из уникального сочетания биологических, когнитивных и культурных условий, специфичных для человека. Третье исследование, "Социальные основы", акцентирует внимание на уникальном для человека внутреннем стремлении к обмену социальной информацией, постулируя, что модификация нечеловеческих способностей привела к формированию современных лингвистических возможностей.

Данная интегрированная парадигма оперирует тремя взаимодействующими временными масштабами: индивидуальным (процесс освоения языка), общинным (культурная эволюция) и видовым (биологическая эволюция). Концепция биокультурной эволюции, где биология и культура неразрывно переплетены, набирает силу, вытесняя более ранние, ограничительные эволюционные модели. Эволюция языков, как показывают некоторые исследования, имеет сходство с эволюцией биологических видов, хотя это сходство не следует переоценивать; лингвистическая эволюция часто нейтральна, в отличие от адаптивной биологической. Тем не менее, данные показывают, что эволюция языка может быть скачкообразной, с периодами ускорения, совпадающими с дивергенцией одного языка в два, что наблюдалось в индоевропейской, банту и австронезийской языковых семьях. Это подчеркивает, что, хотя биологическая основа является континуальной, культурные и социальные факторы могут вызывать дискретные изменения в языковой структуре.