Zmiana kursu administracji Trumpa: Od przystępności cenowej do wizji obfitości gospodarczej w obliczu sektorowych kryzysów

Pod koniec roku 2025 administracja prezydenta Donalda Trumpa dokonała znaczącego zwrotu w swojej retoryce gospodarczej. Nastąpiło przesunięcie akcentu z palącej kwestii przystępności cenowej na bardziej ambitny cel osiągnięcia ekonomicznej „obfitości”. Ta nowa wizja, która zdominowała dyskurs polityczny i proces tworzenia polityki na okres do początku 2026 roku, opiera się na przekonaniu, że przyspieszony wzrost, napędzany zwiększoną produktywnością – zwłaszcza dzięki rewolucji sztucznej inteligencji (AI) – naturalnie zwiększy podaż dóbr i usług.

Aby urzeczywistnić tę koncepcję, administracja opowiada się za demontażem barier regulacyjnych. Jest to spójne z ogólnym planem „Ameryka: Plan Działania AI”, zaprezentowanym 23 lipca 2025 roku, który wzywa do szerokiej deregulacji w celu dynamicznego przyspieszenia innowacji w dziedzinie AI. W ten sposób administracja stawia na uwolnienie potencjału technologicznego jako głównego motoru dobrobytu.

Mimo tego makroekonomicznego przesunięcia, spory polityczne nie ustają wokół utrzymania przystępności cenowej w trzech kluczowych dla konsumentów obszarach: opieki zdrowotnej, mieszkalnictwa i energii elektrycznej. W sektorze zdrowia debata koncentruje się na zwiększeniu podaży poprzez skrócenie czasu kształcenia medycznego oraz rozszerzenie uprawnień pielęgniarek i asystentów lekarzy z wykorzystaniem narzędzi AI. Jednocześnie Departament Sprawiedliwości (DOJ) znajduje się pod presją, aby zaostrzyć nadzór nad fuzjami. Duży pracodawcy prognozują, że koszty opieki zdrowotnej w 2025 roku wzrosną w przedziale od 7% do 8%.

Przewlekły kryzys mieszkaniowy, charakteryzujący się chronicznym niedoborem podaży, napędza federalne wysiłki na rzecz reform na poziomie lokalnym. W Senacie przyjęto ponadpartyjny projekt ustawy „ROAD to Housing Act of 2025”, promowany przez senatorów Tima Scotta i Elizabeth Warren. Jest on określany jako najbardziej kompleksowy akt legislacyjny dotyczący mieszkalnictwa od czasów Wielkiej Recesji. Ustawa ta zachęca do lokalnych reform w zakresie zagospodarowania przestrzennego, włączając postanowienia dotyczące przyspieszenia budowy i redukcji barier regulacyjnych. Równolegle, federalne bodźce odzwierciedlają działania stanowe, takie jak zmiany w przepisach dotyczących zagospodarowania przestrzennego wprowadzone w Montanie w 2025 roku, które upraszczały wymogi dotyczące parkingów i traktowały domy prefabrykowane jak standardowe jednostki mieszkalne.

Sektor energetyczny stanowi kolejny punkt zapalny, ponieważ wzrost cen energii elektrycznej w niektórych regionach kłóci się z ogólnym narracyjnym przekazem administracji o spadających kosztach energii. Przykładowo, w New Jersey przewidywano wzrost rachunków za prąd nawet o 20% od czerwca 2025 roku, co wiązano z rosnącym zapotrzebowaniem ze strony centrów danych AI. W Izbie Reprezentantów ścierają się konkurencyjne strategie walki z rosnącymi cenami energii: Republikanie forsują środki na rzecz efektywności energetycznej, podczas gdy Demokraci wskazują, że takie działania mogą faktycznie podnieść miesięczne obciążenia konsumentów.

Przewodniczący Izby Reprezentantów Mike Johnson wcześniej zaznaczał, że realizacja „agendy przystępności cenowej” jest „niezwykle trudna” i będzie wymagać czasu, przewidując odczuwalne efekty obniżek podatków nie wcześniej niż na początku 2026 roku. To uwypukla rozbieżność między strategią obfitości a natychmiastowymi potrzebami konsumentów. Jednocześnie, w tle debat politycznych, takich jak dyskusja w Izbie 21 listopada 2025 roku na temat „kryzysu przystępności cenowej”, staje się jasne, że koszt życia pozostaje dominującym czynnikiem politycznym.

Podsumowując, strategia gospodarcza skupiona na obfitości osiąganej poprzez deregulację i AI napotyka na pilną potrzebę rozwiązania długotrwałych problemów z przystępnością cenową. Podczas gdy administracja Trumpa dąży do dominacji w dziedzinie AI poprzez agresywny plan minimalizujący regulacje, krytycy, tacy jak Amerykańska Unia Wolności Obywatelskich (ACLU), ostrzegają przed ryzykiem zaniedbania praw obywatelskich w tym procesie.