科學界對微塑膠熱潮的冷思考：數據精確度引發的學術辯論

在科學界內部，針對 2024 年底至 2025 年初發表的一系列研究展開了極為激烈的討論。這些研究聲稱，在包括大腦與動脈在內的人體組織中，普遍發現了微米與奈米塑膠（MNP）的存在。由於這些發現透過媒體報導引發了巨大的社會迴響，因此目前正接受同儕科學家最為嚴苛的審查。

這場討論的核心結論並非在於否定「塑膠污染」本身，而是強調在生物樣本中進行定量評估時，其結果極大程度地取決於所採用的檢測方法。環境中存在塑膠已是公認的事實，但要將此結論延伸至人體組織，則需要極高的分析精確度，而部分引發轟動的研究可能尚未達到這種標準。

質疑的焦點集中在「熱裂解氣相層析質譜法」（Py-GC-MS）的應用上，特別是當該技術被用於分析如大腦組織等富含脂質（脂肪）的樣本時，其可靠性受到了挑戰。

來自德國赫姆霍茲環境研究中心（Helmholtz Centre for Environmental Research）的杜尚·馬特里奇（Dušan Materić）明確指出，在分析脂肪含量高的樣本時，Py-GC-MS 可能會產生偽陽性訊號。

究其原因，聚乙烯（PE）和聚氯乙烯（PVC）的熱裂解產物，與人體脂質在分解過程中所產生的化合物訊號存在部分重疊。即便在樣本經過化學預處理後，這種干擾依然可能存在，從而導致數據解讀的偏差。

昆士蘭大學環境健康科學中心（QAEHS）的卡桑德拉·勞爾特（Cassandra Rauert）進行的獨立分析進一步證實了這些擔憂。她的研究顯示，由於持續存在的訊號干擾，目前的 Py-GC-MS 技術在現有形式下，並不適合用於可靠地檢測脂肪基質中的聚乙烯。

勞爾特的團隊先前曾針對含脂食品開發過替代的實驗方案。他們的研究證明，有效地移除基質干擾能顯著降低檢測限，並大幅提高結果的可重複性。這凸顯了一個關鍵點：當前的問題核心不在於研究對象本身，而是在於檢測工具的侷限性。

根據同儕專家的評估，目前至少有 18 項被廣泛引用的微塑膠研究需要重新審視。化學家羅傑·庫爾曼（Roger Coullman）強調，針對人類健康提出的非凡聲明，必須輔以極其嚴謹且無懈可擊的證據，而這正是目前部分研究所欠缺的。

儘管檢測方法受到質疑，但全球塑膠污染的規模是不容置疑的。僅在 2023 年，PubMed 資料庫就記錄了超過 12,000 篇關於微塑膠的科學論文。現在的問題焦點不在於污染是否存在，而是在於對人體相關數據的解讀是否足夠精確。

對於海洋保護議題而言，這場辯論具有原則性的意義。海洋是全球塑膠的主要聚集地，而關於「人體內塑膠」的研究，已成為連接科學數據與公眾情感的重要橋樑。如果研究方法不夠成熟，將會帶來雙重風險：

• 可能導致對公眾健康風險得出過早且不準確的結論；
• 一旦數據被證實有誤，可能會導致整個環境污染問題的科學公信力受損。

然而，我們目前所見證的並非科學的危機，而是科學體系的自我修正與優化過程。研究人員正在開發更為穩健的實驗協議，包括酶促脂質分解、加壓流體萃取，以及實施更嚴格的品質保證與控制（QA/QC）程序。

此外，跨實驗室的驗證工作也在積極進行中。環境中存在塑膠是事實，生物樣本中可能存在聚合物痕跡也是合理的推論，但精確的定量評估需要方法論的成熟，而這種成熟度目前仍在建立之中。

這並非科學的退步，而是朝著建立「值得信賴的科學」邁出的重要一步。這意味著未來將會有更少的感官刺激，取而代之的是更高精確度的數據，讓科學發現能真正經得起時間的考驗。

這種轉變減少了不必要的輿論雜音，讓海洋保護、實驗室研究與社會大眾之間能產生更真實、更深刻的共鳴。這不是在否定過去的努力，而是為了讓科學能更好地服務於人類與地球的平衡。

最終，我們將擁有一套更為嚴謹的科學體系，這不僅能幫助我們更客觀地理解環境挑戰，也能以最精準的態度守護生命健康與全球生態的永續發展。