科学审视下的微塑料热潮：数据准确性引发学界深度质疑

2024年底至2025年初，科学界围绕微塑料和纳米塑料（MNP）在人体组织（包括大脑和动脉）中普遍存在的发现，展开了一场激烈的学术讨论。

这些研究成果在媒体上引发了巨大轰动，但也正因其广泛的社会影响，目前正面临着同行们前所未有的严格审查。

此次讨论的核心并非质疑“环境中是否存在塑料”，而是强调在生物样本中对其进行定量评估的结果，极大地取决于所采用的方法论。

虽然环境中存在塑料已是公认的事实，但要将这一结论延伸至人体组织，则需要极高的分析精准度，而部分备受瞩目的研究在这一环节可能存在瑕疵。

质疑的矛头直指“热裂解气相色谱-质谱联用法”（Py-GC-MS），尤其是在处理大脑组织等富含脂质的复杂样本时，该方法的局限性尤为明显。

德国赫姆霍兹环境研究中心的杜尚·马特里奇（Dušan Materić）指出，在分析高脂肪含量的生物样本时，Py-GC-MS 极易产生假阳性信号。

究其原因，聚乙烯（PE）和聚氯乙烯（PVC）的热裂解产物与人类脂质分解产生的化合物信号部分重合，即使经过化学预处理也难以完全消除干扰。

昆士兰大学（QAEHS）的卡桑德拉·劳厄特（Cassandra Rauert）通过独立分析进一步证实了这些技术层面的担忧。

她的研究明确指出，由于存在难以克服的信号干扰，现有的 Py-GC-MS 技术方案并不适用于可靠地检测脂肪基质中的聚乙烯成分。

此前，劳厄特的团队曾为脂质类食品开发过替代检测协议，并证明消除基质干扰能显著降低检测限并提升结果的重复性。

这一发现再次印证了当前争议的核心：问题并不在于研究的对象本身，而在于所使用的测量工具是否足够精准。

据学界同行估算，目前至少有 18 篇被频繁引用的相关研究论文需要重新进行严格审视和数据核实。

化学家罗杰·库尔曼（Roger Kuhlman）强调，涉及人类健康的非凡声明必须建立在极其严谨的证据之上，而这正是目前部分研究所欠缺的。

尽管如此，全球塑料污染的严峻规模依然是不争的事实，科学界对此并无异议。

仅在 2023 年，PubMed 数据库中收录的关于微塑料的科学出版物就超过了 12,000 篇，足见该领域的活跃程度。

目前的争论焦点在于如何确保对人体检测数据的解读是准确且科学的，而非质疑污染本身的存在。

对于海洋保护议程而言，这场讨论具有深远的意义，因为海洋是全球塑料垃圾的主要聚集地。

“人体内的塑料”这一研究课题，已成为连接前沿科学与公众认知的情感桥梁，其准确性关乎社会信任。

如果研究方法不够成熟，将可能引发双重风险：

• 导致公众对人口健康状况得出过早且可能错误的结论；
• 削弱整个塑料污染治理问题的科学公信力。

我们目前所经历的并非科学的危机，而是一个必要的自我修正与精密调优的过程。

科学家们正在开发更稳健的实验方案，包括酶促脂质降解、加压流体萃取以及更严格的质量保证与控制（QA/QC）程序。

环境中存在塑料是事实，生物体内可能存在聚合物痕迹也是一种可能，但科学需要更严谨的验证。

准确的定量评估需要方法论的成熟，而这种成熟正处于形成之中。这并非科学的退步，而是向着更值得信赖的科学迈进。

这种转变让“地球的声音”变得更加清晰：减少盲目的轰动效应，追求更高的科学精确度。

通过减少不必要的噪音，我们能让海洋、实验室与社会之间产生更真实的共鸣，推动科学走向成熟。

这最终将引导我们建立起一套能够真正帮助人类与地球维持生态平衡、值得信赖的科学体系。