Путь к раскрытию: Конгресс США борется за раскрытие тайн НЛО

В последние годы тема неопознанных летающих объектов (НЛО), или, как их теперь официально называют, неопознанных воздушных явлений (UAP), привлекает все больше внимания. Эти загадочные явления, наблюдаемые в небе и над океанами, вызывают вопросы не только у любителей фантастики, но и у ученых, военных и политиков.

Недавно в подкасте Weaponised, ведущими которого являются журналисты Джереми Корбелл и Джордж Кнапп, выступили члены Конгресса США Анна Паулина Луна, Тим Берчетт и Эрик Берлисон. Они обсудили проблемы прозрачности в расследованиях UAP и призвали к радикальным мерам, включая дефинансирование правительственного офиса, занимающегося этой темой.

Что такое UAP и почему они важны?

Неопознанные воздушные явления — это объекты или явления в атмосфере, космосе или под водой, которые не поддаются немедленному объяснению. По данным военных и пилотов, такие объекты демонстрируют необычные характеристики: они могут двигаться с огромной скоростью, менять направление мгновенно и даже погружаться в океан без видимых повреждений. Ученые предполагают, что это могут быть передовые технологии иностранных государств, природные явления или даже нечто внеземное. Однако отсутствие открытых данных мешает полноценному анализу.

В 2020 году Пентагон создал офис AARO (All-domain Anomaly Resolution Office) для изучения UAP. Его задача — собирать и анализировать отчеты о наблюдениях. Но, по словам конгрессменов, AARO не справляется с ролью "честного брокера" информации. Анна Паулина Луна прямо заявила: "AARO с самого начала не был честен с Конгрессом. То, что они делают, неприемлемо". Она предложила прекратить финансирование офиса, аргументируя это тем, что правительство тратит миллиарды долларов на программы, которые скрывают правду от общественности.

Отказ в доступе и "ворота тайны"

Одним из ключевых моментов обсуждения стал отказ в доступе к материалам. Луна рассказала, что Конгрессу сообщили о местонахождении видеозаписей UAP в Департаменте обороны, но запрос на просмотр был отклонен — даже в защищенной комнате (SCIF). "Мы имеем письмо с прямым отказом. Это проблема не только для Конгресса, но и для национальной безопасности", — отметила она. Если эти объекты — технологии противника, почему их скрывают от законодателей?

Конгрессмены также упомянули "сторожей тайн" — чиновников, блокирующих информацию. Эрик Берлисон назвал имя Гленна Гаффни, бывшего директора по науке и технологиям ЦРУ, и предложил внести его в список для вызова на допрос. "Это часть списка, который я передам председателю комитета Джеймсу Комеру", — сказал он. Такие меры, по мнению политиков, помогут прорвать завесу секретности.

Свидетельства и научный подход

В подкасте вспомнили о Джеймсе Лакатски, бывшем руководителе программы по изучению UAP в Агентстве разведки обороны (DIA). Лакатски утверждал, что США обладают обломками объекта неизвестного происхождения, в который удалось проникнуть. Объект не имел двигателей, топлива или видимых средств управления, но был аэродинамичным. Берлисон отметил, что Лакатски не готов раскрывать новые детали сверх того, что уже опубликовано в его книгах, но предложил допросить его в закрытом режиме.

Ученые подчеркивают необходимость эмпирических данных. Например, наблюдения над океанами часто происходят в глубоководных районах, что наводит на мысли о возможной подводной активности. "Мы видели вещи, которые невозможно объяснить", — поделилась Луна, ссылаясь на засекреченные видео. Такие заявления подкрепляются отчетами пилотов и военных.

Время раскрытия

Конгрессмены уверены: пришло время для изменений. Они планируют новые слушания, возможно, уже в январе, и призывают к защите свидетелей, которые боятся угроз. Берчетт подчеркнул: "Одна группа говорит, что ничего нет, другая — что есть. Я хочу знать, на что тратятся миллиарды долларов налогоплательщиков".

Эта дискуссия отражает растущий интерес общества к UAP.

Если Конгресс добьется прозрачности, мы можем получить ответы на вопросы, волнующие человечество веками: одиноки ли мы во Вселенной? Пока же остается следить за развитием событий, опираясь на факты и научный скептицизм.