2025年8月6日、国連交渉の場で、米国はプラスチック生産と化学添加物の制限を含むグローバルな協定に反対するよう各国に促しました。ジュネーブで開催された交渉において、米国代表団は、このような措置を支持する100カ国以上の立場とは対照的な見解を示しました。米国政府は、生産量の抑制といった「上流」対策よりも、リサイクルや製品設計といった「下流」対策に重点を置く方針を優先しています。この姿勢は、プラスチック生産制限に反対する主要な石油化学製品メーカーの利害とも一致しています。
米国は、プラスチック製品の設計や性能に関する最低基準の導入も提唱していますが、これはバイデン政権時代の見解を反映したものであり、現在の政権下ではより懐疑的な姿勢が見られます。実際、トランプ政権は、連邦機関の食品サービス業務から使い捨てプラスチックを排除するバイデン政権の方針を覆す大統領令に署名しました。環境保護活動家たちは、米国のこうした立場が、プラスチック汚染の発生源に対処する条約の能力を損なうのではないかと懸念しています。欧州連合（EU）や島嶼国は、包括的な対策を引き続き主張しています。EUは、使い捨てプラスチック製品の禁止やリサイクル率の向上目標を設定するなど、プラスチック規制において積極的な姿勢を示しています。一方、太平洋島嶼国は、プラスチック汚染の被害を disproportionately に受けているにもかかわらず、世界のプラスチック生産量のわずか1.3%しか占めていないと指摘されており、条約における生産制限の必要性を強く訴えています。
世界的なプラスチック生産量は、1950年以降200倍以上に増加しており、2060年までにはさらに3倍になると予測されています。しかし、リサイクル率は10%未満にとどまっています。このような状況下で、米国が生産制限に反対する姿勢は、多くの国々との間に大きな隔たりを生んでいます。一部の専門家は、生産制限を回避する動きが、環境保護と公衆衛生を守るための世界的な取り組みを弱体化させると指摘しています。例えば、パナマの代表団長は、「プラスチック生産をこの条約に含めないことは、交渉上の立場ではなく、経済的な自己破壊である」と述べています。この交渉は、プラスチック汚染という地球規模の課題に対する国際社会の協力のあり方を問うものであり、各国の利害と環境保護のバランスがどのように取られるのか、今後の動向が注目されます。