Un giudice distrettuale statunitense ha emesso un'ordinanza restrittiva temporanea che impedisce all'amministrazione Trump di riallocare 233 milioni di dollari in fondi destinati alla sicurezza nazionale e alla preparazione alle emergenze. La decisione è giunta in risposta a una causa intentata da 11 stati e dal Distretto di Columbia, i quali hanno sostenuto che i tagli fossero politicamente motivati e privi di fondamento legale.
La giudice Mary S. McElroy ha descritto il processo come affrettato e potenzialmente in violazione dell'Administrative Procedure Act. L'ordinanza mira a mantenere lo status quo, assicurando che i fondi rimangano disponibili mentre il caso procede, con la possibilità di un'estensione in un'ingiunzione preliminare. Le questioni sollevate riguardano la legittimità delle decisioni di allocazione dei fondi da parte del Dipartimento di Sicurezza Nazionale (DHS) e della FEMA, in particolare se abbiano seguito criteri oggettivi basati sul rischio come previsto dal Congresso.
Gli stati, guidati dall'Illinois, affermano che tali criteri dovrebbero prevalere su disaccordi politici interni. La giudice McElroy ha espresso preoccupazione per la natura improvvisa e poco chiara dei tagli, suggerendo che il processo sia stato condotto in modo superficiale. Questo intervento legale rappresenta un controllo significativo sul potere esecutivo, specialmente per quanto riguarda la riallocazione di fondi stanziati dal Congresso.
La decisione potrebbe avere implicazioni di vasta portata per la futura distribuzione dei finanziamenti federali e per la discrezionalità del ramo esecutivo in tali materie. Il Sottosegretario aggiunto alla Sicurezza Nazionale, Tricia McLaughlin, aveva precedentemente dichiarato che gli stati che ostacolano l'applicazione delle leggi federali sull'immigrazione non dovrebbero ricevere finanziamenti federali, riflettendo la posizione dell'amministrazione e fornendo un contesto cruciale per la motivazione dei tagli ai finanziamenti. La tempistica dei tagli, avvenuti a ridosso della fine dell'anno fiscale, ha ulteriormente alimentato le preoccupazioni legali. La causa legale fa seguito a precedenti dispute sull'allocazione dei fondi di sicurezza nazionale, inclusa una recente sentenza di un altro giudice federale che aveva definito illegittime le condizioni legate all'immigrazione imposte su altri tipi di sovvenzioni.
La situazione sottolinea le continue tensioni tra agenzie federali e stati riguardo all'allocazione di fondi cruciali per la sicurezza pubblica e la preparazione alle emergenze, evidenziando l'importanza del rispetto delle procedure legali stabilite nel processo decisionale governativo. Le riduzioni proposte per l'anno fiscale 2025 avrebbero avuto un impatto considerevole, con New York che prevedeva tagli per 187 milioni di dollari, il 79% del suo stanziamento totale, incidendo su unità di polizia, squadre antiterrorismo e preparazione alle emergenze. La decisione della giudice McElroy, che ha bloccato i tagli, mira a preservare lo status quo e a garantire che i fondi rimangano disponibili per gli stati interessati, in attesa di una risoluzione legale definitiva.