Kontroversi Bioteknologi: Etiskah Memilih IQ dan Tinggi Badan Bayi di Laboratorium?

Salah satu perdebatan bioetika paling tajam yang muncul pada periode 2025–2026 berkaitan dengan ambisi manusia untuk merancang keturunan yang ideal. Perusahaan rintisan asal Amerika Serikat, seperti Nucleus Genomics, kini menawarkan layanan yang mereka sebut sebagai optimasi genetik embrio melalui prosedur bayi tabung atau IVF. Melalui pendekatan ini, orang tua dapat melakukan pengurutan DNA secara menyeluruh serta analisis risiko poligenik berbasis kecerdasan buatan terhadap calon buah hati mereka.

Layanan ini ditawarkan dengan biaya yang cukup fantastis, berkisar antara $9.999 hingga lebih dari $30.000. Dengan biaya tersebut, para ahli dapat menganalisis hingga 20 embrio sekaligus untuk menyusun tabel perbandingan yang sangat mendetail. Data yang disajikan mencakup risiko terhadap lebih dari 2.000 kondisi kesehatan, tinggi badan, warna mata dan rambut, hingga kecenderungan fisik seperti kebotakan, jerawat, dan indeks massa tubuh (IMT).

Namun, aspek yang paling memicu kontroversi adalah penyertaan prediksi mengenai sifat-sifat psikologis dan kognitif. Laporan yang diberikan mencakup estimasi tingkat kecerdasan (IQ), tingkat kecemasan, depresi, hingga risiko skizofrenia. Strategi pemasaran yang digunakan pun sangat lugas, dengan slogan-slogan seperti miliki bayi terbaik Anda atau buatlah bayi yang lebih cerdas, yang menjanjikan awal kehidupan yang lebih unggul bagi sang anak.

Perusahaan lain seperti Herasight dan Orchid juga menawarkan jasa serupa, di mana orang tua diberikan akses ke aplikasi khusus yang berfungsi layaknya menu pilihan. Dalam aplikasi tersebut, orang tua bisa melihat simulasi perbandingan antar embrio, misalnya: embrio ini memiliki potensi tinggi badan tambahan 2,5 cm dan tambahan 2 hingga 3 poin IQ, namun dengan risiko kecemasan yang sedikit lebih tinggi. Keputusan akhir sepenuhnya berada di tangan orang tua.

Secara teknis, metode ilmiah ini dikenal sebagai PGT-P atau pengujian genetik pra-implantasi untuk sifat poligenik, yang juga sering disebut sebagai skoring poligenik embrio. Prosesnya dimulai dengan pembuatan beberapa embrio melalui prosedur IVF, yang kemudian diikuti dengan pengambilan biopsi beberapa sel dari masing-masing embrio tersebut untuk dianalisis lebih lanjut.

Setelah sampel diambil, dilakukan pengurutan genom lengkap untuk memetakan struktur genetik secara utuh. Kecerdasan buatan kemudian mengambil peran untuk membandingkan data DNA tersebut dengan hasil studi asosiasi seluruh genom (GWAS) yang melibatkan jutaan orang. Dari perbandingan ini, dihitunglah skor risiko poligenik (PRS) untuk setiap embrio yang ada.

Sebagai contoh dalam perhitungan PRS, tinggi badan memiliki tingkat pewarisan sekitar 80%, di mana model ini mampu menjelaskan 40 hingga 50% variasi genetik. Jika orang tua memilih embrio terbaik dari lima pilihan yang tersedia, potensi penambahan tinggi badan riil yang bisa dicapai adalah sekitar 2,5 cm. Sementara itu, untuk aspek kecerdasan atau pencapaian pendidikan, tingkat pewarisannya berada di angka sekitar 50%.

Model sains saat ini mampu menjelaskan sekitar 12 hingga 16% variasi dalam kecerdasan, yang berarti potensi peningkatan IQ yang bisa dicapai melalui seleksi ini adalah sekitar 2,5 poin. Penting untuk digarisbawahi bahwa teknologi ini bukanlah penyuntingan gen seperti metode CRISPR yang mengubah struktur DNA, melainkan sekadar pemeringkatan embrio yang sudah ada secara alami tanpa menambahkan gen eksternal apa pun.

Meskipun terdengar menjanjikan, para pendukung teknologi ini pun mengakui adanya batasan yang sangat signifikan. Peningkatan yang dijanjikan sangatlah kecil dan bersifat probabilitas, di mana interval kepercayaan 95% sering kali mencakup angka nol atau bahkan menunjukkan efek negatif. Selain itu, faktor lingkungan seperti nutrisi, kualitas pendidikan, tingkat stres, dan polusi memiliki pengaruh yang jauh lebih kuat dibandingkan faktor genetik semata.

Fenomena pleiotropi juga menjadi tantangan besar dalam dunia genetika, di mana satu gen yang dianggap bermanfaat untuk meningkatkan IQ mungkin secara bersamaan meningkatkan risiko gangguan mental seperti skizofrenia atau depresi. Selain itu, karena model ini sebagian besar dilatih menggunakan data dari populasi keturunan Eropa, tingkat akurasinya menjadi jauh lebih rendah jika diterapkan pada kelompok etnis lainnya.

Dampak jangka panjang dari pemilihan embrio berdasarkan sifat poligenik ini juga belum diketahui secara pasti, mengingat subjek yang lahir melalui metode ini belum ada yang mencapai usia dewasa matang atau 50 tahun. Menanggapi tren ini, American Society for Reproductive Medicine (ASRM) pada periode Desember 2025 hingga Februari 2026 secara resmi menyatakan bahwa teknologi ini belum siap untuk aplikasi klinis karena kurangnya bukti akurasi dan keamanan.

Di sisi lain, publikasi dari MIT menyebut teknologi ini sebagai terobosan tahun 2026, meskipun tetap memberikan berbagai catatan kritis. Diskusi global pun terbelah antara pandangan libertarian yang mendukung kebebasan memilih dan kekhawatiran akan munculnya eugenika baru. Pihak yang mendukung berargumen bahwa orang tua selama ini sudah memilih donor berdasarkan kriteria fisik dan pendidikan, sehingga ini hanyalah kelanjutan dari praktik tersebut.

CEO Nucleus, Kian Sadeghi, mempertanyakan mengapa orang tua tidak diperbolehkan memberikan awal kehidupan yang sedikit lebih baik jika ilmu pengetahuan memang memungkinkannya. Namun, para penentang melihat fenomena ini sebagai eugenika sukarela versi 2.0. Jika eugenika di masa lalu bersifat dipaksakan oleh negara, versi modern ini digerakkan oleh pasar dan hanya bisa diakses oleh kalangan kaya, yang berpotensi menciptakan kasta genetik baru.

Kritik etika juga menyoroti bagaimana pemilihan ini bisa mengubah anak menjadi sekadar produk pesanan, di mana definisi bayi terbaik menjadi sangat subjektif dan bergantung pada keinginan orang tua. Terdapat pula risiko kelumpuhan keputusan bagi orang tua yang harus membandingkan puluhan embrio dengan ribuan parameter berbeda, serta kekhawatiran akan berkurangnya keragaman genetik dalam masyarakat secara keseluruhan.

Dalam menentukan batasan antara pengobatan medis dan desain manusia, para ahli membaginya ke dalam tiga kategori utama:

• Skrining terhadap penyakit monogenik berat seperti fibrosis kistik, penyakit Tay-Sachs, atau anemia sel sabit dianggap sangat etis dan sudah menjadi standar medis global (PGT-M).
• Pemilihan poligenik terhadap penyakit umum seperti kanker payudara atau diabetes tipe 2 masih berada dalam zona abu-abu secara etika dan regulasi.
• Peningkatan sifat non-medis murni seperti tinggi badan, IQ, warna mata, atau ciri kepribadian dianggap tidak dapat diterima oleh mayoritas regulator dan ahli etika saat ini.

Saat ini, praktik peningkatan sifat non-medis dilarang atau berada dalam wilayah hukum yang tidak jelas di banyak negara seperti Inggris, Australia, Jerman, dan Italia. Di Amerika Serikat, belum ada larangan federal yang ketat sehingga perusahaan rintisan masih dapat beroperasi secara bebas. Sementara itu di Singapura, meskipun sempat ramai diperbincangkan, secara resmi praktik ini tidak diizinkan untuk tujuan non-medis dan masih dalam tahap perdebatan regulasi yang sangat ketat.