Лауреат Нобелівської премії Джеффрі Хінтон, піонер у галузі ШІ, висловив здивування з приводу здатності нейронних мереж розуміти природну мову. Він заявив, що ці мережі «набагато краще обробляють мову, ніж будь-що, створене школою лінгвістики Хомського».
Однак Віна Д. Двіведі, нейробіолог, яка спеціалізується на вивченні людської мови, з повагою не погоджується з думкою про те, що ШІ може по-справжньому «розуміти». Вона підкреслює різницю між письмовим текстом і природною мовою, підкреслюючи, що одна й та сама мова може бути представлена різними візуальними символами, як-от хінді та урду, які є взаємно зрозумілими, але використовують різні письмові скрипти.
Двіведі зазначає, що мовне спілкування передбачає більше, ніж просто слова. Воно включає контекст, такий як тон мовця, вираз обличчя та спільне середовище. Вона ілюструє це на прикладі речення «Я вагітна», яке має різні значення залежно від контексту.
Її дослідження показують, що навіть емоційний стан людини впливає на патерни мозкових хвиль під час обробки речень. Двіведі пояснює, що алгоритми ШІ не є аналогічними біологічним мережам мозку, які характеризують людське розуміння. Вона також торкається твердження, що нейронні мережі перевершують хомскіанську лінгвістику, яка зосереджується на універсальній граматиці та легкості, з якою немовлята вивчають мову.
Робота Хомського досліджує, як люди набувають мови, пропонуючи вроджений модуль для вивчення мови. Двіведі робить висновок, що змішування ШІ з людським розумінням може мати небезпечні наслідки, особливо коли наукові терміни використовуються неправильно або неправильно застосовуються.