Najnowsze badania przeprowadzone przez naukowców ze Stanford Medicine sugerują, że dwukrotne w ciągu roku przestawianie zegarów związane z czasem letnim i zimowym może negatywnie wpływać na zdrowie publiczne. Analiza opublikowana w „Proceedings of the National Academy of Sciences” wskazuje, że utrzymanie stałego czasu, preferencyjnie czasu standardowego, przyniosłoby korzyści większości ludzi. Badanie, któremu przewodniczyła Lara Weed i dr Jamie Zeitzer, profesor psychiatrii i nauk behawioralnych, modelowało wpływ trzech polityk czasowych: stałego czasu standardowego, stałego czasu letniego oraz obecnego systemu dwukrotnych zmian. Wyniki wskazują, że zarówno stały czas standardowy, jak i stały czas letni byłyby zdrowsze niż obecne praktyki, przy czym stały czas standardowy oferowałby największe korzyści dla ogółu populacji.
Zakłócenia rytmu okołodobowego, czyli wewnętrznego zegara biologicznego regulującego sen i metabolizm, są powiązane z problemami zdrowotnymi, takimi jak udar czy otyłość. Badanie szacuje, że stały czas standardowy mógłby zapobiec około 300 000 przypadków udaru rocznie i zmniejszyć rozpowszechnienie otyłości o 0,78% w całych Stanach Zjednoczonych. Dr Zeitzer podkreśla kluczową rolę porannego światła w synchronizacji rytmu okołodobowego, zaznaczając, że światło poranne przyspiesza cykl, podczas gdy wieczorne go opóźnia, a ekspozycja na poranne światło jest ogólnie korzystna dla synchronizacji z 24-godzinnym cyklem dobowym.
Chociaż zwolennicy stałego czasu letniego wskazują na korzyści w postaci jaśniejszych wieczorów, historyczne próby wprowadzenia tego rozwiązania, jak np. w USA w 1974 roku, zakończyły się publicznym niezadowoleniem z powodu ciemniejszych poranków zimą. Wiele organizacji medycznych i zajmujących się snem, w tym Amerykańska Akademia Medycyny Snu, opowiada się za całorocznym czasem standardowym ze względu na teoretyczne korzyści zdrowotne. Badanie uwzględniło również indywidualne czynniki, takie jak chronotyp (naturalna skłonność do bycia „rannym ptaszkiem” lub „nocnym markiem”). Wczesne osoby wstające, stanowiące około 15% populacji, mogą odnieść większe korzyści ze stałego czasu letniego ze względu na krótsze wewnętrzne cykle okołodobowe.
Dr Zeitzer zaznaczył, że czynniki ze świata rzeczywistego, jak praca zmianowa czy czas spędzany przed ekranem, mogą wpływać na ekspozycję na światło i rytmy okołodobowe. Wskazał również, że wiele osób spędza mniej niż 5% dnia na zewnątrz, co może ograniczać korzyści płynące z każdej polityki czasowej. Badania naukowe, w tym analizy danych z Centers for Disease Control and Prevention, wskazują, że zakłócenia rytmu okołodobowego są powiązane z przyrostem masy ciała, zaburzeniami hormonalnymi i obniżoną funkcją odpornościową. Utrzymanie stałego czasu standardowego, który promuje poranne światło, jest kluczowe dla prawidłowego ustawienia rytmu okołodobowego. Chociaż stały czas letni również przynosi korzyści, jest on mniej efektywny w porównaniu do stałego czasu standardowego, osiągając około dwóch trzecich pozytywnych efektów zdrowotnych. Badania sugerują, że zmiana czasu dwa razy w roku jest najgorszym możliwym wyborem z perspektywy biologicznej, prowadząc do zwiększonego obciążenia dla organizmu.