Традиционная история о том, как дикий волк превратился в домашнюю собаку через самоодомашнивание, подвергается сомнению. Новые археологические и генетические данные указывают на то, что одомашнивание собак было активно управляемым человеком процессом, начавшимся более 36 000 лет назад, что предшествовало сельскому хозяйству. Палеолитические собаки, существовавшие между 35 500 и 13 000 лет назад, демонстрировали явные физические отличия от волков, включая меньший средний вес (31,2 кг против 41,8 кг у плейстоценовых волков), более короткие морды и уменьшенные клыки, что свидетельствует о ранних признаках одомашнивания. Анализ древней ДНК предполагает, что процесс начался в Юго-Западной и Восточной Азии и происходил независимо в разных регионах.
Гипотеза самоодомашнивания, предложенная биологами, предполагает, что волки, привлеченные человеческими отходами, приближались к поселениям. Однако люди каменного века, как правило, не оставляли отходы рядом со своими жилищами, а также воспринимали волков как опасных животных, что затрудняло бы процесс самоодомашнивания. Археолог Лукас Кунгулос отмечает, что существуют «глубокие и постоянные препятствия для самоодомашнивания», связанные как с поведением волков, так и с отношением к ним людей. В связи с этим многие исследователи поддерживают гипотезу человеческой инициативы, согласно которой палеолитические люди брали волчат, растили их и отбирали для размножения наиболее покладистых особей. Эволюционный биолог Рэймонд Пьеротти подчеркивает важность ранней социализации, утверждая, что «если люди готовы приложить усилия, они могут управлять практически любым псовым в качестве компаньона». Археологические данные, такие как находки собак в человеческих поселениях и свидетельства глубокой связи между людьми и псовыми, подтверждают эту точку зрения. Митье Жермонпре, археозоолог, отмечает, что принятие диких щенков в качестве домашних животных было первым шагом к одомашниванию, практика, задокументированная у различных коренных народов.
Символическое и ритуальное значение волков, помимо их материальной ценности (например, использование волчьих шкур в качестве одежды во время Последнего ледникового максимума), также играло роль в их взаимоотношениях с людьми. Современные аналогии, такие как изучение австралийского динго, показывают, что длительное сосуществование не всегда приводит к полному одомашниванию, но может изменять общее поведение вида. Несмотря на сохраняющиеся сомнения относительно точного места и времени одомашнивания, эксперты сходятся во мнении, что теория самоодомашнивания уступает место доказательствам человеческого вмешательства. Продолжающиеся исследования древней ДНК и археологических данных помогают раскрыть более сложную и многогранную картину этого древнего партнерства, подчеркивая активную роль, которую люди сыграли в формировании одних из самых прочных отношений в истории.